《少年遊》歐陽修

宋代歐陽修欄幹十二獨憑春，少年赏析晴碧遠連雲。游欧阳修原文意少阳修
千裏萬裏，翻译二月三月，和诗行色苦愁人。年游
謝家池上，栏干江淹浦畔，独凭吟魄與離魂。春欧
那堪疏雨滴黃昏。少年赏析
更特地、游欧阳修原文意少阳修憶王孫。翻译
分類：春天詠物抒情相思少年遊

作者簡介(歐陽修)

歐陽修（1007－1072），和诗字永叔，年游號醉翁，栏干晚號“六一居士”。独凭漢族，吉州永豐（今江西省永豐縣）人，因吉州原屬廬陵郡，以“廬陵歐陽修”自居。諡號文忠，世稱歐陽文忠公。北宋政治家、文學家、史學家，與韓愈、柳宗元、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏合稱“唐宋八大家”。後人又將其與韓愈、柳宗元和蘇軾合稱“千古文章四大家”。

少年遊·欄幹十二獨憑春翻譯及注釋

翻譯
春天的日子，獨自憑欄遠眺，倚遍了一個個欄杆。這是一個晴日，碧綠的芳草綿延，與天邊的雲彩相連。放眼遠處，遼闊無際，千裏萬裏，時令正是盛春的二月三月間，遠行之人啊，你去也，行色匆匆，令我愁苦無窮。
謝家池塘邊，江淹浦的岸邊，獨自吟詩頌苦。怎能承受喲，黃昏時節，又飄落幾點疏疏的雨滴，更何況，此時此地，又想起了遠行之人。

注釋
①少年遊：詞牌名，始見於晏同叔《珠玉詞》。又名少年遊令、小闌幹、玉臘梅枝。《詞譜》卷八調見《珠玉詞》，因詞有‘長似少年時’句，取以為名。
②獨憑春：春天時獨自倚欄遠眺。
③晴碧：指藍天下的青草。
④謝家池：據《南史·惠連傳》載，族兄靈運激賞惠連之才思，嚐於永嘉西堂思詩競不成，忽夢見惠連，即得句雲：“池塘生春草。”
⑤江淹浦：指別離之地。指南朝文學家江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態。
⑥吟魄：指詩情、詩思。離魂：指離別的思緒。
⑦王孫：公子，指遠遊之人。

少年遊·欄幹十二獨憑春賞析二

　　此詞借詠春草而賦別，抒寫離別相思之情。詞的上片寫主人公憑欄遠眺的感受，引出離別相思之苦，下片用一係列離別相思的典故，使離愁別緒進一步深化。全詞以寫意為主，全憑涵泳的意境取勝。

　　“晴碧遠連雲”承上句憑欄所見，以“晴碧”著色，正麵詠草。江淹《別賦》雲：“春草碧色”。晴則色明。“遠連雲”，是說芳草延伸，至目盡處與天相接。杜牧《江上偶見絕句》：“草色連雲人去住。”可見此景確實關乎別情。

　　寫景如畫，亦有點染之法，即先點出中心物象，然後就其上下左右著意渲染之。“晴碧”句是“點”， “ 千裏”兩句為“染”。“千裏萬裏”承“遠連雲”，從廣闊的空間上加以渲染，極言春草的綿延無垠。 “二月三月”應首句一個“春”字，從“草長”的時間上加以渲染，極言春草滋生之盛。

　　“行色苦愁人”句將人、景綰合，結出不勝離別之苦的詞旨，並開啟了下片的抒情。“行色”總括 “ 晴碧”三句，即指芳草連天之景這一遠行的象征。這種景象在傷離的愁人眼中看出，倍贈苦痛，因為引起了對遠人的思念。

　　接著“那堪”一句用景色的變換，將此種不堪離愁之苦的感情再翻進一層。“疏雨滴黃昏”，則是黃昏時分的雨中之景。王國維在《人間詞話》中說：“人知和靖《點絳唇》、聖俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋為詠春草絕調結拍“更特地憶王孫”， “更”與“那堪”呼應，由景入情，文意連貫而下。 “憶王孫”本自“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）。至此，確知詞之主人公是思婦無疑。她於當春之際，獨上翠樓，無論豔陽晴空，還是疏雨黃昏，她總是別情依依，離夢纏繞。宋詞之由婉約到豪放，有一個逐步發展的過程，歐公乃是這一過程中一位承先啟後的人物。這一點，在此詞中有集中體現。從藝術上看，此詞境界遼遠闊大，語言質樸清新，與一般描寫離別相思之苦的婉約詞已有所區別。

少年遊·欄幹十二獨憑春賞析一

　　詞從憑欄寫入。“春”字點出季節，“獨”字說明孤身一人。當春獨立，人之了無意緒可知。“欄幹十二”，著一“憑”字，表示憑遍了十二欄幹。李清照詞：“倚遍欄幹，隻是無情緒。”（《點絳唇》）辛棄疾詞：“欄幹拍遍，無人會，登臨意。”（《水龍吟》）“倚遍”、“拍遍”，都是一種動作性的描繪。這裏說欄幹十二，一一憑遍，說明詞中人物憑眺之久長、心情之焦切。這一句不隻點出了時、地、人，還寫了人物的處境、動作和情態。“晴碧遠連雲”承上句憑欄所見，以“晴碧”著色，正麵詠草。江淹《別賦》雲：“春草碧色”。晴則色明。“遠連雲”，是說芳草延伸，至目盡處與天相接。杜牧《江上偶見絕句》：“草色連雲人去住。”可見此景確實關乎別情。寫景如畫，亦有點染之法，即先點出中心物象，然後就其上下左右著意渲染之。“晴碧”句是“點”， “ 千裏”兩句為“染”。“千裏萬裏”承“遠連雲”，從廣闊的空間上加以渲染，極言春草的綿延無垠。 “二月三月”應首句一個“春”字，從“草長”的時間上加以渲染，極言春草滋生之盛。“行色苦愁人”句將人、景綰合，結出不勝離別之苦的詞旨，並開啟了下片的抒情。“行色”總括 “ 晴碧”三句，即指芳草連天之景這一遠行的象征。這種景象在傷離的愁人眼中看出，倍贈苦痛，因為引起了對遠人的思念。

　　下片先用典來詠物抒情。“謝家池上”，指謝靈運《登池上樓》中的名句“池塘生春草”。這首詩是詩人有感於時序更迭、陽春初臨而發，故曰“吟魄”。 “江淹浦畔”，指江淹作《別賦》描摹各種類型的離別情態，其中直接寫到春草的有“春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何”。因為賦中又有“知離夢之躑躅，意別魂之飛揚”，所以歐詞中出現“江淹浦”與“離魂”字麵。接著“那堪”一句用景色的變換，將此種不堪離愁之苦的感情再翻進一層。“疏雨滴黃昏”，則是黃昏時分的雨中之景。王國維在《人間詞話》中說：“人知和靖《點絳唇》、聖俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋為詠春草絕調結拍“更特地憶王孫”， “更”與“那堪”呼應，由景入情，文意連貫而下。 “憶王孫”本自“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）。至此，確知詞之主人公是思婦無疑。她於當春之際，獨上翠樓，無論豔陽晴空，還是疏雨黃昏，她總是別情依依，離夢纏繞。宋詞之由婉約到豪放，有一個逐步發展的過程，歐公乃是這一過程中一位承先啟後的人物。這一點，在此詞中有集中體現。從藝術上看，此詞境界遼遠闊大，語言質樸清新，與一般描寫離別相思之苦的婉約詞已有所區別。

　　這首小令是歐陽修的名作。它與林通的《點絳唇》“金穀年年，亂生春色誰為主”，梅堯臣的《蘇幕遮》“露堤平，煙墅杳”，並稱為詞中歌詠春草的三闋絕調。但是王國維認為，其上片“語語都在目前”，是成功的，而下片則是失敗的。事實也確是如此。上片以簡練的筆觸，勾勒出一幅三月春色的美妙圖畫。作者意在詠草而著墨於人，寫一深閨少婦，憑欄遠眺，睛川曆曆，碧草連天，她的心也隨之飛向天涯，係念著遠行的親人。這裏直接寫草的雖然隻有“暗碧”一句，但讀者卻從少婦的思緒中感受到萋萋芳草，綠遍天涯了。象這樣寫無情草木映入思婦之眼，融進離人之情，就不僅境界廣遠，而且真切動人。下片呢？還是緊扣春草來寫的，但卻連用了三個典故。謝靈運《登池上樓》詩中，有一名句為“池塘生春草”，這裏就用“謝家池上”暗指春草；又因為江淹《別賦》裏寫道：“春草碧色，春水淥波，送君南浦，傷如之何。”所以“江淹浦畔”，也是暗指春草；另外，《楚辭·招隱上》中又有“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”的句子，詞中疏雨黃昏，更憶王孫雲雲，便由此化來，說的還是春草，然而，這三個涉及春草的典故所出的三篇作品，所寫的生活境遇，思想情感，是各不相同的。雖然同樣描繪了春草，但三者的具體意蘊卻差別很大，把它們堆砌在一起，既不能構成一幅完整的畫麵，也沒有表達出真切的情感。不知典故出處的人，讀來固然不知所雲；知道典故出處的人，也隻懂得下片事事都說春草，除了感到由辭采、聲律帶來的低度的形式之美以外，很難與作者的情感共鳴。總之，這首小令的上、下片，創造了兩種不同的審美境界，給予人兩種不同的審美感受。這在人們以詩詞為對象的審美活動中，具有普遍的意義。它雖然早就引起了中國古代理論家們的注意，但直到王國維才用一對相反的審美概念對它作出了理論概括，這就是所謂“隔”與“不隔”。王國維說：問“隔”與“不隔”之別？曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山穀則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在了隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半閡……語語都在目前，便是不隔。至雲“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？””服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方為了隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊。”寫景如此，方為不隔。（《人間詞話》第40、41條）

少年遊·欄幹十二獨憑春創作背景

　　北宋時期，詞人歐陽修為了歌詠春草同時又兼涉離愁，故寫下了這首詞。