《梁甫吟》佚名

兩漢佚名步出齊城門，梁甫遙望蕩陰裏。吟梁佚名原文意
裏中有三墳，甫吟翻译累累正相似。赏析
問是和诗誰家墓，田疆古冶氏。梁甫
力能排南山，吟梁佚名原文意又能絕地紀。甫吟翻译
一朝被讒言，赏析二桃殺三士。和诗
誰能為此謀，梁甫相國齊晏子。吟梁佚名原文意
分類：樂府詠史

梁甫吟注釋

①據人民文學出版社《樂府詩選》(餘冠英注)，甫吟翻译這篇為齊地土風，赏析或題諸葛亮作，和诗是誤會。
②齊城：齊都臨淄，在今山東淄博市臨淄城北八裏。
③蕩陰裏：又名“陰陽裏”，在今臨淄城南。
④累累：連綴之貌。這二句是說三墳相鄰，墳形大略相似。
⑤田疆古冶子：據《晏子春秋·諫下篇》載，公孫接、田開疆和古冶子三人，事齊景公，以勇力聞名於世。晏嬰因他們三人，“上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也”。他勸景公設計除掉他們，景公同意了他的意見，因將二桃贈給三士，讓他們計功食桃。公孫接自報有搏殺乳虎的功勞，田開疆自報曾兩次力戰卻敵，於是各取了一桃。最後古冶子說：“當年我跟隨君上渡黃河，戰車的驂馬被大黿魚銜入砥柱中流，我年少又不會遊水，卻潛行逆流百步，順流九裏，殺死了大黿魚。當我左手拿著馬，右手提著黿頭跳出水麵的時候，岸上的人們都誤認為是河伯。我可以說最有資格吃桃子，二位何不還回桃子？”公孫接、田開疆二人聽後皆羞愧自刎而死。古冶子見此，淒然地說：“二友皆死，而我獨生，不仁；盛誇己功，羞死二友，不義；所行不仁又不義，不死則不算勇士。”因此，他也自刎而死。
⑥排：推也，這裏是“推倒”的意思。南山：指齊城南麵的牛山。
⑦絕：畢，盡。地紀：猶“地綱”。“天綱”與“地紀”，指天地間的大道理，如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等。這二句是說三士文武兼備，既有排倒南山的勇力，並且深明天地綱紀的真諦。一說，三士以勇力出名，無所謂文，“文”當作“又”。這兩句詩，似本《莊子·說劍篇》：“此劍上決浮雲，下絕地紀。”《莊子》兩句都是說劍，這兩句都是說勇。“地紀”就是“地基”。
⑧一朝：一旦。
⑨晏子：齊國大夫晏嬰，曆事靈公、莊公、景公三朝，乃齊國名相。

梁甫吟鑒賞

　　此詩為樂府古辭，屬《相和歌·楚調曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《樂府詩集》解題雲：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》蓋言人死葬此山，亦葬歌也。”這首古辭從寫墳開始，保留了葬歌痕跡，但從內容看，與葬歌毫不相幹，而是一首詠史詩，所詠為齊景公用國相晏嬰之謀，以二桃殺三士的故事。故朱乾《樂府正義》解釋說：“（此詩）哀時也，無罪而殺士，君子傷之，如聞《黃鳥》之哀吟。後以為葬歌。”指出它首先是“哀時”之作，成為“葬歌”是後來的事。

　　據《晏子春秋·諫下篇》記載：春秋時齊國勇士田開疆、古冶子、公孫接同事齊景公，各有殊功。一次國相晏嬰“過而趨之，三子者不起”，這使晏嬰甚為難堪，便在景公麵前進讒，說三人“上無君臣之義，下無長率之倫”，乃“危國之器”，應該除掉。景公以為然，便由晏嬰設計，以二桃賜三人，讓他們自己表功爭桃。公孫接、田開疆先自報功勞，各取一桃，最後古治子說：“我的功勞比你們都大，桃子該給我吃。”說罷抽劍而起。公孫接、田開疆聽了都感到羞愧，認為自己功小爭桃，是貪，爭得不對又不死，是無勇。於是二人退還桃子，自殺而死。古治子見自己動武爭桃而使二人羞愧以死，也自責不仁不義接著自殺。曆史上臣子因功高震主而被殺的事例極多，而此詩之所以以《梁甫吟》為題，特別選定二桃殺三士之事進行歌詠，是因為這件事太具有戲劇性了，太使人震驚了，能夠引起人們更多的警覺和深思。

　　詩的前四句，先從位於齊城（今山東淄博）東南蕩陰裏（一名陰陽裏）之三壯士塚寫起。“步出齊城門，遙望蕩陰裏。”“步出”與“遙望”相呼應，人未到而兩眼視野先到，表明了對三墳之專注。“裏中有三墳，累累正相似。”這是已經來到塚前，看清了三墳相連，形狀相似。這三墳相似，也象征著三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功於君，皆使氣好勝，皆被讒不悟。接下去六句轉而寫墳中三人的遭遇。

　　“問是誰家墓”，明知故問，是為了突出所詠對象。答曰：“田疆古冶子”，這是以兩人之名代三人之名，其中包括公孫接。“力能排南山，又能絕地紀。”緊承上句，盛讚三人勇力絕倫。排南山，推倒南山（齊城南之牛山）。絕地紀，語出《莊子·說劍篇》：“此劍上決浮雲，下絕地紀。”這裏指折斷地脈。這樣的勇士，結局卻又如何呢？“一朝被讒言，二桃殺三士。”一朝，既言時間之速，也表明此陰謀之輕易得行。“讒言”二字，傾向性極明，既是對三士的同情、惋惜，也是對主謀者的有力譴責。二句寫得斬截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三個力能推倒南山、折斷地紀的勇士來，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能實現殺掉三士的目的。詩句所構成的這一巨大反差，足以使人驚心動魄！詩至此，似可結又實未結，因為還留下一個疑問，這就是“誰能為此謀”？答曰“國相齊晏子”。結尾再一次用問答句式，波瀾突起，把做國相的晏子指名道姓地點出來。二句看似客觀敘述，不著議論，不含感情，實則皮裏陽秋，有深意在。一問，意在提醒讀者注意設此不尋常之謀的人，一答，指名道姓交代出為謀之人。

　　“國相”，字麵上是點明其身份，實際上是譴責這個居於一人之下萬人之上，肩負溝通上下、協調文武之責的“國相”，何以不容人至此？這樣的行為與“國相”的地位、氣度、職責該是多麽的不相稱！“齊晏子”，是直點其名，意在立此存照，永遠展出示眾，使人們知道，這個善機變、巧謀劃的“名相”，竟幹出了這樣的事。關於此詩作意，一般皆取前引朱乾的說法，但也有人持相反的看法，認為朝有悍臣武夫，宰相不能製，就應該有晏嬰這樣的能臣。

　　從詩的主題和語言看，這首古辭當是出於文人之手。在漢樂府詩作中，此詩顯得樸拙了一些，但結構還是比較嚴謹的，詩從望蕩陰裏、見三墳寫起，轉到寫墳中人被讒言遭殺害的悲慘事件，再轉到揭出設此毒計之人。層層推進，語語相銜。詩中兩用問答句式，都處在詩的關鍵處，既起醒目作用，又使文氣免於平實。語言雖質樸而少文彩，但句句簡潔，文雅而不艱澀，明白而不淺俗，可見是經過一番錘煉之功的。